뉴욕 시장, 은퇴한 시 직원을 위해 기존 메디케어를 제거하는 계약에 서명

은퇴한 공공 안전 종사자와 교사는 메디케어 어드밴티지 플랜의 사전 승인 요건을 이유로 다시 소송을 제기할 계획입니다.

작성자: Chris Sommerfeldt뉴욕 데일리 뉴스

뉴욕 — 에릭 아담스(Eric Adams) 시장은 목요일 은퇴한 시 공무원에 대한 전통적인 메디케어 보장을 제거하고 대신 프로그램의 민영화 버전으로 전환하는 계약에 서명했습니다. .

민간 건강보험 대기업인 Aetna와의 계약은 약 250,000명의 지방자치단체 퇴직자를 메디케어 어드밴티지 플랜에 등록하기 위한 시의 수년간의 노력의 정점입니다.

Adams가 체결한 계약에 따라 시의 퇴직자(대부분 노인 케어 보충식품을 포함하는 전통적인 메디케어 혜택 구조에 있음)는 현재 보장을 상실하고 9월 1일부터 Aetna가 관리하는 Advantage 플랜에 자동으로 등록됩니다.

어드밴티지 설정은 연방 보조금 증가 덕분에 시에서 매년 약 6억 달러를 절약할 수 있으며, Adams는 시 정부가 2026년까지 100억 달러의 예산 적자를 줄이려는 시점에 이 할당이 매우 중요하다고 설명했습니다. 성명에서 Adams는 또한 어드밴티지 정책을 주장했습니다. 이 계획은 시 퇴직자들을 위한 의료 보장 범위를 개선할 것입니다.

시장은 "이 계획은 더 낮은 공제액, 본인부담금 한도, 교통, 피트니스 프로그램, 웰니스 인센티브와 같은 새로운 혜택을 제공하는 등 퇴직자의 현재 계획을 개선합니다"라고 말했습니다. "이 Medicare Advantage 플랜은 우리 시의 퇴직자와 납세자 모두에게 최선의 이익을 제공합니다."

수만 명의 은퇴한 교사, 경찰, 소방관 및 기타 시 직원들은 아담스가 틀렸다고 말합니다.

Advantage 플랜이 수혜자에게 "의학적으로 필요한" 치료를 거부할 수 있다는 연방 연구를 인용하여 퇴직자들은 Adams가 취임한 이후 전통적인 Medicare를 계속 유지할 수 있도록 요청했으며 전환으로 인해 특정 의사, 의료 서비스에 접근할 수 없게 될 위험이 있다고 주장했습니다. 절차와 약물.

뉴욕시 공직 퇴직자 조직(NYC Organization of Public Service Retirees)이라는 단체는 작년에 아담스 행정부의 Advantage 계획의 첫 번째 반복을 차단하기 위해 법원을 성공적으로 설득했으며 이 단체의 변호사인 Jake Gardener는 목요일 데일리 뉴스에 다음과 같이 말했습니다. 새로운 계획도 탈선되기를 희망합니다.

"우리는 법정에서 퇴직자의 건강 관리 권리 침해에 대해 이의를 제기할 것입니다"라고 Gardener는 말했습니다. "이것은 퇴직하고 장애가 있는 시 근로자들의 지원을 받아 시에서 돈을 절약하려는 최근의 사례일 뿐입니다. 이는 25만 명의 노인 및 장애 시 근로자들의 건강을 위태롭게 하는 것입니다."

퇴직자들은 부분적으로 Aetna가 일부 치료 형태에 대해 사전 승인을 요구할 것이기 때문에 Advantage 전환에 저항하고 있습니다. 이는 전통적인 Medicare에서는 존재하지 않는 프로토콜입니다. 그들은 이로 인해 보도가 희석될 것을 우려하고 이를 생사의 문제로 묘사했습니다.

Marianne Pizzitola는 "은퇴한 소방관, 경찰, EMT 직원 및 교사는 잠재적으로 생명을 위협할 수 있는 지연 및 치료 거부를 초래할 수 있는 엄격한 네트워크 내, 사전 승인 및 추천 요구 사항이 있는 민영화된 관리 의료 계획을 강요받게 될 것"이라고 말했습니다. , NYC 공공 서비스 퇴직자 조직을 이끄는 은퇴한 FDNY EMT입니다.

"존경받는 25만 명의 공무원 중 다수와 현 뉴욕시 공무원 전체가 Adams 시장의 이러한 해로운 결정으로 인해 피해를 입을 것입니다."

성명에서 아담스는 분노한 은퇴자들에게 동정심을 표한다고 말했습니다.

그는 "우리는 또한 퇴직자들의 우려를 듣고 이 계획에 따라 사전 승인 대상 절차의 수를 크게 제한하기 위해 노력했습니다"라고 말했습니다.

법원이 Adams의 첫 번째 계획을 차단한 이유는 Advantage를 선택하지 않고 기존 Medicare를 유지하려는 퇴직자에게 월 191달러의 보험료를 부과했기 때문입니다. 법원은 벌금이 시에서 퇴직자에게 평생 보험료 없이 보장을 제공하도록 요구하는 현지 법률을 위반했다고 판결했습니다.