다중

Scientific Reports 13권, 기사 번호: 7496(2023) 이 기사 인용

345 액세스

2 알트메트릭

측정항목 세부정보

EMS 직원(구급차)을 환자를 기다리고 있는 곳으로 파견한 다음 이미 탑승한 환자를 적절한 응급실(ED)로 안내하는 것은 중요한 결정 문제입니다. 많은 응급 의료 시스템에서는 의료 파견자가 다양한 전략을 사용하여 처리하며 때로는 가장 가까운 부서를 선호하기도 합니다. 그러나 잘못된 전략을 적용하면 매우 전문적인 의료 지원이 필요한 급성 환자를 치료 능력이 부족한 전문도가 낮은 응급실로 이송하는 결과를 초래할 수 있습니다. 그런 다음 의뢰 단위로 다시 옮겨야 하므로 치료를 받는 데 걸리는 시간이 상당히 길어집니다. 어떤 경우에는 그러한 지연으로 인해 치료의 효과가 떨어지거나 심지어 불가능해질 수도 있습니다. 이 연구에서 우리는 두 가지 다기준 수학적 최적화 문제를 제안합니다. 첫 번째 문제는 구급차에서 환자로의 할당을 계산할 수 있게 하고, 두 번째 문제는 환자에서 병원으로의 할당을 설정합니다. 이러한 문제는 지원 시간 기준을 고려할 뿐만 아니라 각 환자가 받는 치료의 전문성을 최적화합니다. 제안된 응급실 파견 문제는 환자를 의뢰실로 직접 이송하는 것과 비 의뢰 응급실에서 환자를 재전송하는 것을 모두 허용합니다. 제안된 접근 방식의 성능은 NEMSIS 데이터 세트의 실제 긴급 사례를 사용한 시뮬레이션에서 테스트되고 기존 할당 전략과 비교됩니다. 테스트를 통해 제안된 접근 방식이 테스트된 다른 전략보다 더 우수하고 목적에 적합한 디스패치 결과를 생성할 수 있음을 보여주었습니다. 추가적으로 우리는 제안된 최적화 문제를 현재 EMS/ED 파견 프로세스에 포함시키기 위한 프레임워크를 제안합니다.

구급차를 환자에게 파견한 후 환자를 적절한 응급실로 파견하는 것은 다단계 결정 과정입니다. 한편, 긴급 상황에서는 가능한 한 빨리 도움이 와야 합니다. 그러나 서비스는 환자의 상태에 잘 맞아야 합니다. 현재 가장 가까운 유휴 장치 파견, 전체 적용 범위 최대화 또는 EMS 시스템 준비 최대화 등 다양한 EMS 파견 전략이 사용될 수 있습니다1,2,3. 가장 중요한 것은 가장 가까운 구급차를 파견하는 전략이 이미 1972년에 최적이 아닌 것으로 입증되었으며 다른 연구 연구에서도 추가로 확인되었다는 것입니다4,5,6.

더욱이, 많은 EMS 시스템에서 구급차는 환자에게 제공할 수 있는 전문 수준에 따라 다르다는 점에 유의해야 합니다. 한 가지 예로 구급차가 환자에게 제공하는 전문 분야에 따라 차별화되는 폴란드 국가 응급 의료 시스템7을 들 수 있습니다. 즉, 다음과 같은 유형의 EMS 장치가 존재합니다.

기본 - 최소 2명의 구급대원 또는 간호사 직원이 있는 구급차,

전문의 - 최소 3명의 직원이 있는 구급차(그 중 한 명은 시스템 의사)

HEMS—헬리콥터 응급 의료 서비스로 최소 3명의 직원이 있으며 그 중 한 명은 시스템 의사입니다.

협력 단위 - 일반적으로 공공 EMS 서비스를 제공하지 않지만 필요한 경우 파견될 수 있는 조직(예: 폴란드 몰타 구급차 군단 명령).

많은 유럽 국가에서 의료 응급 전화를 처리하는 과정은 다음과 같습니다. 먼저 발신자가 응급 전화번호로 전화를 겁니다. 유럽 ​​연합 전역에서는 유럽 일반 긴급 전화번호인 112에 전화할 수 있습니다. 112에 연결되면 일반적으로 첫 번째 분류자 역할을 하는 비의료원이 전화를 받습니다. 비의료 파견자가 해당 통화가 의학적으로 유효하다고 판단하면 해당 통화를 전담 전문 의료 파견자에게 전달합니다. 그런 다음 의료 파견자는 통화를 추가로 조사하고 적절하게 분류하며 필요하다고 판단되면 적절한 EMS 부서를 배정합니다. 그러면 이 의료 파견자는 구급차 승무원이 적절한 목적지 병원을 찾을 수 있도록 도와줄 것입니다. 예를 들어 이러한 모델은 오스트리아와 독일에 존재합니다. 이 접근 방식에서는 다른 서비스(예: 소방대)에는 지원이 필요한 통화를 처리하는 자체 파견자가 있습니다. 그러나 해당 파견자가 직면한 결정 문제는 이 문서의 범위를 벗어납니다.